“Me llamo Asier y soy de Zumarraga”, s\u00ed, s\u00ed, del mismo pueblo que I\u00f1aki Urdangarin. All\u00ed nac\u00ed y all\u00ed viv\u00ed hasta que cruc\u00e9 el r\u00edo (literal) a los cuatro a\u00f1os y me mov\u00ed al municipio de al lado. Y claro, el Caso N\u00f3os es la comidilla del barrio. Mis amigos de la cuadrilla ya me conocen y me tientan con frases tipo “entra por una puerta y sale por la otra”, “terminar\u00e1n condenando al juez”, “v\u00e1monos a uno de esos planetas a 42 a\u00f1os luz de esta p\u2026 mafia”, etc. Y, por supuesto, uno afila los dientes y termina uni\u00e9ndose al coro. De hecho, veo que mis palabras en nuestro grupo de Whatsapp fueron exactamente: “\u2026y…\u00bfLe han soltado sin fianza? \u00a1Yo flipo!”. Por eso mismo, quiz\u00e1s, por la sorpresa de mi cabreo gratuito me he le\u00eddo la sentencia del Caso N\u00f3os y aqu\u00ed van algunas reflexiones en corto.<\/p>\n
No s\u00e9 si fue exactamente Silvio Berlusconi, como apunta un diario estos d\u00edas, quien acu\u00f1\u00f3 la frase “(l)a justicia es igual para todos, pero m\u00e1s igual para unos que para otros\u201d o no, pero es irrelevante que fuera Al Capone, Miquel Roca o J\u00fcrgen Habermas. Lo que s\u00ed s\u00e9 es que no todos entendemos la justicia de igual manera.<\/p>\n
Voy a contar una an\u00e9cdota.<\/p>\n
Hace tres a\u00f1os estaba en el aeropuerto de Bogot\u00e1 saliendo de viaje con mis hijos y el departamento de aduanas quer\u00eda cobrarme una tasa de la que estaba exento. Hice fila ante la ventanilla de recuperaci\u00f3n de la tasa y tuve una discusi\u00f3n con el se\u00f1or encargado de su devoluci\u00f3n. Seg\u00fan \u00e9l yo ten\u00eda que pagar esa tasa y no ten\u00eda autorizaci\u00f3n para devolverme el dinero. Como cre\u00ed que la decisi\u00f3n era completamente injusta, ped\u00ed hablar con su superior. Como a \u00e9l mi petici\u00f3n tambi\u00e9n le pareci\u00f3 injusta, seguimos discutiendo un rato hasta que el siguiente de la fila me increp\u00f3 por mi manera de expresarme. Creo que dijo que todos los espa\u00f1oles eran unos colonialistas y que la colonia hac\u00eda tiempo que hab\u00eda dejado de existir, que ese era su pa\u00eds y que ya estaba bien de imponer.<\/p>\n
Mis hijos de 6 y 8 a\u00f1os, no entend\u00edan por qu\u00e9 ese se\u00f1or se met\u00eda injustamente con todo un pa\u00eds y sus habitantes, del cual se sienten parte integrante. Yo, que en ning\u00fan momento hab\u00eda percibido que mi tono de voz fuera insultante, segu\u00eda firme en mi posici\u00f3n de recuperar lo que injustamente se me negaba. Y el se\u00f1or, que harto de esperar en la cola me increp\u00f3, sent\u00eda, como representante que era de una ONG de defensa de la comunidad afro-descendiente en Colombia, la necesidad de expresar toda la injusticia que la esclavitud hab\u00eda causado en su pueblo aunque, injustamente y seguramente sin desearlo, en su cabreo, estaba siendo excluyente y hasta xen\u00f3fobo ante dos ni\u00f1os menores de edad.<\/p>\n
Finalmente, dej\u00e9 paso al se\u00f1or, que a ciencia cierta estaba nervioso porque iba a perder su vuelo a Europa, y esper\u00e9 hasta que el responsable de aduanas lleg\u00f3, revis\u00f3 mi documentaci\u00f3n y, efectivamente, me devolvi\u00f3 las tasas indebidamente cobradas.<\/p>\n
Por tanto, \u00bfes justa la decisi\u00f3n de la secci\u00f3n primera de la Audiencia Provincial de dejar en libertad sin fianza a I\u00f1aki Urdangarin?<\/p>\n
Depende.<\/p>\n
En textos anteriores he defendido la justicia restaurativa como forma de pensar la justicia enfocada en la atenci\u00f3n a las v\u00edctimas y los autores o responsables del delito, y no tanto en el castigo a estos \u00faltimos ni el cumplimiento de penas punitivas, llam\u00e9moslas, tradicionales. En este tipo de justicia prima la importancia de enfrentar las consecuencias de la ofensa y sus implicaciones, buscando que los autores o responsables del delito asuman la responsabilidad de sus acciones y reparen el da\u00f1o que han hecho. Veamos entonces qu\u00e9 ha hecho el Se\u00f1or Urdangarin.<\/p>\n
De acuerdo a la Sentencia 13\/17 dictada por la Secci\u00f3n Primera de la Audiencia Provincial de Baleares el 17 de febrero de 2017, el Se\u00f1or Urdangarin es considerado “autor responsable de un delito continuado de prevaricaci\u00f3n” y se le impone una “pena de 2 a\u00f1os y 8 meses de prisi\u00f3n y multa de 7 meses y 17 d\u00edas, a raz\u00f3n de una cuota diaria de 10 euros”, e “inhabilitaci\u00f3n especial para empleo o cargo p\u00fablico auton\u00f3mico y local de la Comunidad Aut\u00f3noma de Baleares por tiempo de 2 a\u00f1os y 7 meses” (lo cual supondr\u00e1 la obligaci\u00f3n de realizar un pago de unos 2,270.00 euros). Adem\u00e1s, se le condena por “autor responsable de un delito de fraude a la administraci\u00f3n”, a una “pena de 7 meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n especial para empleo o cargo p\u00fablico auton\u00f3mico y local de la Comunidad Aut\u00f3noma de Baleares por tiempo de 4 a\u00f1os y 6 meses”.<\/p>\n
Adicionalmente, se considera “autor responsable de un delito de tr\u00e1fico de influencias, previsto y penado en el art. 429 del C\u00f3digo Penal, a la pena de 1 a\u00f1o de prisi\u00f3n”; “autor responsable de un delito contra la Hacienda P\u00fablica”, con “pena de 1 a\u00f1o de prisi\u00f3n y multa del duplo de la cuota defraudada, 259.478,38 euros”; culpable de “un delito contra la Hacienda P\u00fablica”, con pena de “1 a\u00f1o de prisi\u00f3n y multa del duplo de la cuota defraudada, 253.075,30 euros”.<\/p>\n
Se le obliga a “satisfacer 7\/103 partes de las costas causadas, incluidas las costas de la acusaci\u00f3n particular ejercida por la Abogac\u00eda del Estado y por la Abogac\u00eda de la CAIB” ; a “satisfacer a la Fundaci\u00f3n Illesport la cantidad de 445.000 euros y la cantidad de 150.000 euros m\u00e1s IVA (174.000 euros)\u2026 distribuy\u00e9ndose el 97,50% restante a partes iguales entre D. Ignacio Urdangarin Liebaert, D. Diego Torres P\u00e9rez y D. Jaume Matas Palou”; y a “satisfacer la cantidad 129.739,19 euros y la cantidad de 126.537,65 euros correspondientes a las cuotas tributarias defraudadas en el IRPF”, y “adicionarse los intereses de demora correspondientes a la cuota defraudada”. As\u00ed como a responder, conjunta y solidariamente con D\u00f1a. Cristina Federica de Borb\u00f3n y Grecia, de su responsabilidad civil, hasta la cuant\u00eda de 265.088,42 euros. Lo que, en total, significa que deber\u00e1 pagar al Erario P\u00fablico unos 850.000,00 euros.<\/p>\n
Ciertamente, la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola recoge en su art\u00edculo 1.1. el principio de igualdad ante la ley, que ha de aplicarse en relaci\u00f3n a otros principios como el de proporcionalidad o los de prohibici\u00f3n de exceso y de necesidad de la pena (arts. 10.2, 15 y 17 de la Constituci\u00f3n). Principios sobre los cuales, la secci\u00f3n primera de la Audiencia Provincial de Baleares ha acordado dejar en libertad sin fianza a I\u00f1aki Urdangarin, oblig\u00e1ndole a comparecer el d\u00eda 1 de cada mes ante la autoridad judicial de Suiza (pa\u00eds en el que reside), dado que “dispone de arraigo suficiente” por su situaci\u00f3n familiar, social y laboral, al entender que no existe riesgo de fuga. Tras se\u00f1alar que, hasta el momento, la conducta de los acusados permite la adopci\u00f3n de medidas cautelares “menos gravosas” que las solicitadas por la Fiscal\u00eda, la cual hab\u00eda pedido prisi\u00f3n bajo fianza de 200.000 euros.<\/p>\n
Posici\u00f3n que, desde un punto de vista legal y hasta de justicia, puede ser considerada correcta. S\u00ed, ya s\u00e9 que es ir a contracorriente, pero \u00bfde verdad pensamos que el se\u00f1or Urdangarin se va a “volar” desde Suiza? \u00bfCu\u00e1l es el problema entonces? \u00bfQu\u00e9 en otros casos no ocurre lo mismo? \u00bfQu\u00e9 es una medida “excepcional” porque a otras personas no le garantizan el mismo tipo de situaci\u00f3n? \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 la injusticia? \u00bfEn la negaci\u00f3n de similares beneficios a cientos de personas por parte de diversos tribunales, o en la aprobaci\u00f3n de la misma al se\u00f1or Urdangarin?<\/p>\n
El Derecho Penal no es una ciencia exacta, de hecho es un tema de los m\u00e1s permeables tanto a la situaci\u00f3n pol\u00edtica como a la situaci\u00f3n social en cualquier pa\u00eds. Las decisiones generalizadas en torno a limitar derechos como el de protesta o libertad de expresi\u00f3n, vinculados o excusados, por ataques terroristas o situaciones similares, son el ejemplo de c\u00f3mo es posible criminalizar la disidencia hasta en entornos democr\u00e1ticos. As\u00ed, la generalizaci\u00f3n de la prisi\u00f3n preventiva responde m\u00e1s a una presi\u00f3n social que quiz\u00e1s busca en la punici\u00f3n tradicional respuesta a sus frustraciones, que al esp\u00edritu de la Constituci\u00f3n que ampara decisiones como la tomada por la Audiencia Provincial de Baleares en el Caso N\u00f3os.<\/p>\n
Pero volvamos a la Justicia Restaurativa y sus exigencias entorno a la aceptaci\u00f3n de la responsabilidad sobre acciones y la reparaci\u00f3n de las mismas, porque leo y releo la sentencia y me asaltan muchas dudas. Por ejemplo, quiz\u00e1s se me escape algo, pero de ella, y de los consiguientes res\u00famenes y art\u00edculos de prensa, no veo por ning\u00fan lado, que las personas condenadas en este Caso asuman sus responsabilidades sobre los hechos cometidos. Porque como ciudadano del Reino de Espa\u00f1a, y m\u00e1s como paisano del se\u00f1or Urdangarin, habr\u00eda preferido escuchar alg\u00fan “mea culpa”, aunque sea por lo bajines y no me digan que enfrentar la perspectiva de cumplir seis a\u00f1os y tres meses de prisi\u00f3n es asumirlas. De hecho, \u00bfde qu\u00e9 me sirve a m\u00ed que pase un tiempillo a la sombra?<\/p>\n
Y con ello enlazo con el tema de la reparaci\u00f3n, porque a m\u00ed, como ciudadano, \u00bfde qu\u00e9 me sirve pagar los gastos de estancia en la c\u00e1rcel de alguien como el se\u00f1or Urdangarin? De hecho, seg\u00fan leo, el exDuque de Palma y su socio Diego Torres percibieron 5,8 millones de euros del Instituto N\u00f3os, que se presuponen son fondos p\u00fablicos. Los cuales se pagaron por servicios, seg\u00fan se entiende, no realizados. Sin embargo, nadie pide el dinero de vuelta, nadie ofrece devolver lo cobrado indebidamente y pocos medios de comunicaci\u00f3n demuestran su “incredulidad” al respecto. Quiz\u00e1 me equivoque, pero \u00bfacaso no es m\u00e1s injusto que m\u00e1s de 4 millones de euros p\u00fablicos sean legalizados por sentencia judicial?<\/p>\n
Es curioso c\u00f3mo nos gusta el espect\u00e1culo. Debe ser resultado de los a\u00f1os de la Inquisici\u00f3n y sus ‘Actos de Fe’, en los que se pon\u00eda mucho m\u00e1s \u00e9nfasis en la forma que en el fondo, y as\u00ed cientos de ‘brujas’ terminaban cazadas y quemadas, mientras miles de capirotes desfilaban por las calles recibiendo el escarnio p\u00fablico. \u00bfLlevaremos acaso ya tantos esc\u00e1ndalos de corrupci\u00f3n que no somos capaces de discernir qu\u00e9 es o no es correcto o justo, necesitando que alguien pague por fin los platos rotos?<\/p>\n
Para escribir estas l\u00edneas, he estado recordando algunos de los casos que en cierta ocasi\u00f3n nos ‘alegraron’ el d\u00eda en el Telediario. Andratx, Bankia, Caballo de Trolla, D\u00edvar, EREs, Fabra, G\u00fcrtel, Harrag, ITV\u2026 casi da para llenar el abecedario entero.<\/p>\n
As\u00ed, \u00bfSe acuerdan del Caso Baltar condenado por contrataci\u00f3n irregular de 104 personas y que seg\u00fan denuncias habr\u00eda dado empleo en la Diputaci\u00f3n de Orense a m\u00e1s de 400 cargos de su partido o familiares directos suyos?<\/p>\n
En julio de 2014, el juzgado de lo penal n\u00famero uno de Orense conden\u00f3 al se\u00f1or Baltar a 9 a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n por el delito de prevaricaci\u00f3n continuada pero la condena no tuvo efectos reales ya que el pol\u00edtico gallego se encontraba ya jubilado. \u00bfDe qu\u00e9 nos sirve una sentencia de este tipo? \u00bfHa habido aceptaci\u00f3n del hecho, reparaci\u00f3n? \u00bfCu\u00e1l fue el impacto en las cuentas p\u00fablicas de este tipo de actuaci\u00f3n ilegal? \u00bfEs justo librase de la responsabilidad de una acci\u00f3n por el mero hecho de estar jubilado?<\/p>\n
En el Caso ERE en Andaluc\u00eda, por poner otro ejemplo, se calcula que hay prejubilaciones presuntamente fraudulentas, pagadas a personas que nunca hab\u00edan trabajado en las empresas afectadas por un total de 12,3 millones de euros. Subvenciones a empresas que no estaban presentando un ERE e, incluso, a personas que no llegaron a crear ninguna empresa, por 73,8 millones de euros. Comisiones, muy por encima del valor de mercado, a intermediarios entre la Junta de Andaluc\u00eda y trabajadores por entre 50 y 68 millones, constituyendo un fraude total que la Direcci\u00f3n General de Seguros, organismo del Ministerio de Econom\u00eda y Competitividad de Espa\u00f1a, eleva a 152 millones.<\/p>\n
Y en G\u00fcrtel, entre multas y fianzas de responsabilidad civil, se est\u00e1n pidiendo unos 450 millones de euros, mientras nos cuentan que el rescate bancario nos va a costar unos 60.000,00 millones de euros. Por lo que, honestamente, visto lo visto, me importa bastante poco si I\u00f1aki va a la c\u00e1rcel en espera de sentencia firme o no, y me molesta mucho menos la incomodidad log\u00edstica de su traslado a Espa\u00f1a, etc., porque lo que ser\u00eda realmente de justicia es que en el Derecho Penal, m\u00e1s all\u00e1 de puniciones sobre detrimentos abstractos a un Estado indefinido, se recoja por fin la necesidad de entonar ‘mea culpas’, devolver el dinero como medida m\u00ednima de reparaci\u00f3n hacia la ciudadan\u00eda v\u00edctima de tanto clept\u00f3mano. Y la verdad, yo flipo, porque en medio del circo N\u00f3os, esta es una medida que casi nunca se contempla porque seguimos apostando por el castigo punitivo que tan poco nos aporta.<\/p>\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
“Me llamo Asier y soy de Zumarraga”, s\u00ed, s\u00ed, del mismo pueblo que I\u00f1aki Urdangarin. All\u00ed nac\u00ed y all\u00ed viv\u00ed hasta que cruc\u00e9 el r\u00edo (literal) a los cuatro a\u00f1os y me mov\u00ed al municipio de al lado. Y claro, el Caso N\u00f3os es la comidilla del barrio. Mis amigos de la cuadrilla ya me […]<\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"give_campaign_id":0,"footnotes":""},"categories":[605],"tags":[],"class_list":["post-12216","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blog-en"],"yoast_head":"\n