Dec\u00eda Blaise Pascal que \u201cnunca se hizo tan perfectamente el mal cuando fue de buena voluntad\u201d. El \u201cderecho de injerencia\u201d para liberar de buena voluntad a los oprimidos, civilizarlos con nuestras buenas costumbres, a la par que se proclama los valores universales de nuestras democracias, promete una soluci\u00f3n f\u00e1cil y demag\u00f3gica para gestionar la diversidad en nuestras sociedades. Este tipo de actitud occidental de los hijos liberados de la Ilustraci\u00f3n, due\u00f1os de su aprendizaje y aut\u00f3nomos, implica en ocasiones entender el mundo en clave de \u201cnosotros-ellos\u201d y dicha dicotom\u00eda conlleva una buena dosis de valoraci\u00f3n con fuerte aroma a superioridad, seguida de generalizaciones ramplonas y una intensa desconfianza a lo ajeno. Esta actitud que impide reconocer la humanidad de los otros y disemina la intolerancia a lo que es diferente ha recorrido los medios de comunicaci\u00f3n el pasado verano.<\/p>\n
\u201cEl burkini no es una nueva gama de ba\u00f1adores, una moda. Es la traducci\u00f3n de un proyecto pol\u00edtico antisocial con el objetivo de someter a las mujeres\u201d -apuntaba el Primer ministro franc\u00e9s, Manuel Valls, al brindar su apoyo a los alcaldes que decidieron prohibir esta prenda en m\u00e1s de treinta playas del litoral franc\u00e9s el pasado verano. En una entrevista al diario\u00a0La Provence<\/a>, Valls dejaba claro que \u201cel ba\u00f1ador isl\u00e1mico, que cubre el cuerpo y el cabello, no es compatible con los valores de Francia y de la Rep\u00fablica\u201d. Y aludiendo a otros precedentes legislativos restrictivos con indumentarias de signo religioso (la conocida ley de prohibici\u00f3n del velo en las escuelas del a\u00f1o 2004 y la llamada ley anti-burka del 2010) resalt\u00f3 la necesidad de aplicar estas leyes antes de legislar sobre el asunto con car\u00e1cter general, al tiempo que exig\u00eda de las autoridades musulmanas la condena del velo integral y \u201cde los actos de provocaci\u00f3n que crean las condiciones para la confrontaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n Estas afirmaciones implican que el jefe del poder ejecutivo de un pa\u00eds (1) interpreta el significado de una prenda que lleva una mujer a t\u00edtulo individual, (2) opone dicha prenda a los valores fundantes de una sociedad civil y a los principios inspiradores de la Rep\u00fablica, (3) valida las prohibiciones administrativas que limitan el ejercicio de varios derechos fundamentales y (4) exige de una confesi\u00f3n religiosa determinada que condene el tipo de prenda que llevan sus creyentes y, adem\u00e1s, coincidan con \u00e9l en que son actos que incitan a la violencia.<\/p>\n Algunos miembros del ejecutivo de Valls, como Laurence Rossignol, ministra socialista de Familia, Infancia y Derechos de la Mujer, lo respaldaba en una entrevista concedida a\u00a0Le Parisien<\/a>: \u201cel burkini es muy perturbador por su dimensi\u00f3n pol\u00edtica colectiva (…) es el s\u00edmbolo de un proyecto pol\u00edtico hostil hacia la diversidad y el empoderamiento\u201d. Otros ministros discrepaban abiertamente tanto de las declaraciones de Valls como del activismo municipal anti-burkini. La Ministra de Educaci\u00f3n,\u00a0Najat Vallaud-Belkacem\u00a0<\/a>consideraba que la proliferaci\u00f3n de decretos anti-burkini supone una \u201cderiva pol\u00edtica\u201d que conduce a \u201cdar rienda suelta al racismo y atizan el fuego en momentos de crispaci\u00f3n por los atentados yihadistas. (…) No hay nada que establezca una relaci\u00f3n entre el terrorismo y Daesh y la prenda de una mujer en la playa\u201d. Y, en esta l\u00ednea, el Ministro del Interior, Bernard Cazeneuve, aseguraba al diario\u00a0La Croix<\/a>\u00a0que el Ejecutivo rechaza legislar sobre el burkini porque una ley contra ese ba\u00f1ador isl\u00e1mico ser\u00eda “inconstitucional e ineficaz y suscitar\u00eda antagonismos y tensiones irreparables”. Esta recopilaci\u00f3n de declaraciones no es solo la muestra de la pol\u00e9mica del verano en Francia o una nueva muestra de la divisi\u00f3n pol\u00edtica en el seno del gobierno franc\u00e9s, sino que ejemplifica cuestiones fundamentales muy presentes en la construcci\u00f3n de democracias plurales y cohesionadas desde (y en) la diversidad.<\/p>\n La primera torpeza de la clase pol\u00edtica es catalogar esta prenda de ba\u00f1o como “una aparatosa vestimenta que indica una lealtad a movimientos terroristas que nos han declarado la guerra”, en palabras de\u00a0Thierry Migoule<\/a>, del equipo municipal de Cannes. La cultura del miedo hace eco en l\u00edderes pol\u00edticos con visi\u00f3n cortoplacista que buscan rentabilizar electoralmente una percepci\u00f3n de inseguridad generalizada se\u00f1alando a la inmigraci\u00f3n como un factor desestabilizador y amenazante. No en balde el expresidente Sarkozy, que hab\u00eda anunciado este verano su candidatura a las elecciones presidenciales de 2017, se\u00f1al\u00f3 en un mitin que si es elegido presionar\u00e1 para que el burkini se proh\u00edba a nivel nacional porque llevarlo es un acto de militancia pol\u00edtica, una provocaci\u00f3n: \u201clas mujeres que lo llevan est\u00e1n poniendo a prueba la resistencia de Francia (…) Nuestra identidad estar\u00e1 amenazada si aceptamos una pol\u00edtica sobre inmigraci\u00f3n que no tiene ning\u00fan sentido\u201d.<\/p>\n La segunda torpeza, consecuencia inmediata de la primera, es la defensa a ultranza de lo propio como escudo protector y defensivo. Como dec\u00eda el alcalde de Mandelieu-La-Napoule, una de las primeras localidades francesas que prohibieron el burkini: \u201c hay que recordar a los residentes musulmanes que, en primer lugar, son franceses y despu\u00e9s de confesi\u00f3n musulmana”, a\u00f1adiendo que “nuestra Rep\u00fablica tiene tradiciones y costumbres que deben respetarse”. El argumento de \u201cnosotros est\u00e1bamos aqu\u00ed antes\u201d es una forma de legitimidad sagrada, sustentada en la tradici\u00f3n de las costumbres en t\u00e9rminos de M. Weber, dif\u00edcilmente modificable porque la legitimaci\u00f3n reside en una relaci\u00f3n de dominaci\u00f3n basada en la cultura. Desde esta ret\u00f3rica las sociedades no se definen en permanente construcci\u00f3n, ni abiertas, sino que las pautas monoculturales, favorecidas por las instituciones, se reafirman como los fundamentos de la identidad cultural-nacional, de modo que la capacidad para vivir juntos en la diversidad va mermando: sin\u00f3nimo de infortunio. Le Monde<\/a>\u00a0describ\u00eda como una victoria del Estado de derecho la decisi\u00f3n del Consejo de Estado franc\u00e9s por la que se anulaba la ordenanza municipal de Villeneuve-Loubet que prohib\u00eda cualquier prenda que de forma \u201costentosa\u201d manifestara una pertenencia religiosa susceptible de provocar altercados (en referencia al burkini). Los magistrados consideraron que toda restricci\u00f3n en el acceso a las playas y al ba\u00f1o debe ser \u201cadaptada, necesaria y proporcional, bas\u00e1ndose en las necesidades del orden p\u00fablico \u00fanicamente\u201d. Solo se puede restringir las libertades en el caso de \u201criesgos probados\u201d al orden p\u00fablico y de ning\u00fan modo utilizando \u201cotras consideraciones\u201d, en referencia al argumento de la laicidad que hab\u00eda sido sostenido por varios alcaldes. Estamos ante una restricci\u00f3n que afecta a la libertad de movimiento, a la libertad de conciencia, a la libertad de expresi\u00f3n y manifestaci\u00f3n y al principio de igualdad y no discriminaci\u00f3n.<\/p>\n La valoraci\u00f3n del Consejo de Estado est\u00e1 en consonancia con el principio b\u00e1sico de los derechos humanos, en el \u00e1mbito internacional, sobre las medidas restrictivas al ejercicio de los derechos fundamentales, las cuales deben estar previstas en la ley y ser proporcionales. Eso quiere decir que cualquier limitaci\u00f3n debe constituir una medida necesaria en una sociedad democr\u00e1tica para la seguridad p\u00fablica, la protecci\u00f3n del orden, de la salud y la moral p\u00fablica o la protecci\u00f3n de los derechos y libertades de los dem\u00e1s. La jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha tratado ampliamente los l\u00edmites al derecho de libertad religiosa en numerosos casos del uso del velo isl\u00e1mico en sus distintas versiones (hijab, niqab, burka) y a la obligatoriedad de descubrirse la cabeza en los controles de seguridad aeroportuarios o en el acceso de determinados servicios administrativos. En el asunto\u00a0Ahmet Arslan y otros contra Turqu\u00eda\u00a0<\/a>(STEDH de 23 de febrero de 2010) el TEDH consider\u00f3 que la restricci\u00f3n a la utilizaci\u00f3n en p\u00fablico de una t\u00fanica, un turbante y bast\u00f3n que llevaban un grupo de hombres de confesi\u00f3n musulmana no hab\u00eda sido adecuada a derecho. Iban con el rostro descubierto, al igual que las mujeres que utilizan el burkini para el ba\u00f1o, y no se apreci\u00f3 que hubiera una amenaza al orden p\u00fablico o una \u201cpresi\u00f3n\u201d a los dem\u00e1s por portar ese \u201ctipo de vestimenta\u201d.<\/p>\n El Consejo de Estado franc\u00e9s hab\u00eda advertido -con motivo de la Ley francesa n\u00fam. 2010\/1192 de 11 de octubre de 2010 sobre la prohibici\u00f3n de la ocultaci\u00f3n del rostro en los espacios p\u00fablicos- de la necesidad de prohibiciones solo parciales en determinados contextos donde la seguridad, la tranquilidad y la salubridad p\u00fablicas pudieran peligrar (controles de pasajeros, aeropuertos) y consider\u00f3 que una prohibici\u00f3n gen\u00e9rica basada en el orden p\u00fablico no podr\u00eda jur\u00eddicamente sostenerse si se refiere al conjunto del espacio p\u00fablico. Mucho menos si se justifica en el miedo o en el temor. Como se\u00f1al\u00f3 la jueza Tulkens (opini\u00f3n discrepante) en el asunto\u00a0Leyla Sahin contra Turqu\u00eda<\/a>: \u201cS\u00f3lo los hechos y las razones indiscutibles, cuya legitimidad est\u00e9 fuera de toda duda -nunca meras preocupaciones o miedos-, pueden justificar una necesidad social imperiosa que interfiera y limite los derechos garantizados en el Convenio. La jurisprudencia del Tribunal ha sostenido que las simples afirmaciones no bastan, deben ser sostenidas con ejemplos concretos\u201d. Las ordenanzas municipales prohibiendo el uso de una prenda manifiestamente religiosa para preservar el orden p\u00fablico son una limitaci\u00f3n del ejercicio de derecho de libertad religiosa, a la libre expresi\u00f3n y manifestaci\u00f3n al desarrollo de la personalidad y a la autonom\u00eda individual. Ninguna autoridad p\u00fablica puede restringir la elecci\u00f3n personal de una apariencia, que es la expresi\u00f3n de la personalidad y de la vida privada, cuando no resulta probada que la restricci\u00f3n es necesaria en una sociedad democr\u00e1tica para la seguridad p\u00fablica. Numerosas feministas en Francia se han preguntado \u00bfse puede luchar por el derecho de las mujeres a mandar sobre sus cuerpos con una prohibici\u00f3n? \u00bfes el velo en s\u00ed un s\u00edmbolo m\u00e1s fuerte de sumisi\u00f3n a las ideolog\u00edas patriarcales de lo que podr\u00eda ser una falda, un tanga o un par de tacones altos? \u00bfHay que despojarse del sujetador para ser libre? Pregunta que surge despu\u00e9s de escuchar a Valls al afirmar que el burkini va contra los valores de Francia porque la Rep\u00fablica se representa con los pechos al aire al ser libre. De nuevo hay que recodarles a los paternalistas y a las milicias de las buenas costumbres que la libertad no se mide por la cantidad de ropa que alguien se quita o se pone. La l\u00f3gica de la prohibici\u00f3n dirigida a un determinado colectivo, las mujeres musulmanas, victimiza a la mujer, la convierte en presunta terrorista y no le deja ninguna alternativa. Si la mujer es obligada por las autoridades religiosas o patriarcales a llevar burkini, y decide ir a la playa, ser\u00e1 objeto de multa: o satisface la multa, o se queda en casa, o como tercera posibilidad, se deja imponer una tendencia de moda \u201ccivilizada\u201d. Si las autoridades religiosas, el c\u00f3nyuge o el padre, no tienen un ascendiente fuerte sobre ellas y deciden enfundarse el burkini, la elecci\u00f3n libre de la personalidad de una mujer choca con la prohibici\u00f3n y sufrir\u00e1 una sanci\u00f3n. Como pusieron de manifiesto estudios emp\u00edricos de la Universidad de Ghent y de la Open Society Justice Initiative<\/a>, la gran mayor\u00eda de mujeres con velo deciden llevarlo como consecuencia de una elecci\u00f3n personal y aut\u00f3noma y grupos importantes de feministas han reivindicado su uso como una forma de emancipaci\u00f3n. La l\u00f3gica de la prohibici\u00f3n, usada por algunos representantes p\u00fablicos y extendida en la opini\u00f3n p\u00fablica, conduce a una ileg\u00edtima intromisi\u00f3n en el contenido de la dignidad humana, que es personal\u00edsima e intransferible, y convierte la \u201cliberaci\u00f3n\u201d de mujer en un instrumento de opresi\u00f3n.<\/p>\n \u00bfEl uso del burkini vulnera la la\u00efcit\u00e9 francesa?<\/strong><\/p>\n La laicidad es la no confusi\u00f3n entre las funciones estatales y las religiosas y la incompetencia de las autoridades p\u00fablicas o administrativas para pronunciarse sobre lo religioso en cuanto sujeto de fe. Ninguna autoridad puede inmiscuirse en la esfera \u00edntima de las creencias de los ciudadanos, ni en las motivaciones individuales para utilizar determinado tipo de prendas. El uso de un burkini para refrescarse en el mar o para jugar al voley playa debe quedar al margen de todo juicio jur\u00eddico. En palabras de la egipcia Doaa Elghobashy, de la selecci\u00f3n femenina de voley playa, en los recientes Juegos Ol\u00edmpicos de R\u00edo: \u201cEllas juegan con bikini y nosotras con ‘hiyab’, pero somos como todo el mundo, y yo respeto a todos. No me importa c\u00f3mo se vistan para jugar\u201d. La Federaci\u00f3n Internacional de Voley Playa (FIVB) modific\u00f3 de cara a los Juegos Ol\u00edmpicos de Londres 2012 los est\u00e1ndares que regulaban el tama\u00f1o de los uniformes para evitar posibles discriminaciones y acomodar la diversidad cultural y religiosa.<\/p>\n
\n
\nEl burkini desde la perspectiva de los derechos humanos<\/strong><\/p>\n
\n
\n\u00bfContra la dignidad de las mujeres? \u00bfSon v\u00edctimas o agresoras?<\/strong>
\n
\nLa Observaci\u00f3n General N\u00ba 28 del Comit\u00e9 de Derechos Humanos (2000) relativa a la igualdad de derechos entre hombres y mujeres<\/a>\u00a0se\u00f1alaba que las normas especificas que imponen a la mujer una forma de vestir en p\u00fablico pueden entra\u00f1ar una infracci\u00f3n de diversas disposiciones del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos (PIDCP), en concreto, del art\u00edculo 18 si se obliga a la mujer a vestir en forma que no corresponda a su religi\u00f3n, del art\u00edculo 19 si se menoscaba su libertad de expresi\u00f3n y del art\u00edculo 27 si la vestimenta exigida est\u00e1 en contradicci\u00f3n con la cultura a la que pertenece la mujer.<\/p>\n