Resulta sorprendente la escasa discusi\u00f3n p\u00fablica que genera el hecho de que la polic\u00eda haya dado muerte a todos los autores de atentados terroristas de los \u00faltimos tiempos, ya sea en Francia, Canad\u00e1 o Alemania. En un reportaje de la BBC world news sobre la muerte de los supuestos terroristas de Ontario (Canad\u00e1) se inform\u00f3 solamente sobre la biograf\u00eda y las posibles conexiones de \u00e9stos con el denominado Estado Isl\u00e1mico (EI) sin decir nada respecto a las circunstancias de sus muertes. Esto resulta sintom\u00e1tico de la cobertura que se da a casos de este tipo. En ese sentido, casi se tiene la impresi\u00f3n de que la muerte ser\u00eda una consecuencia natural y necesaria de las intervenciones policiales; y esto evoca el llamado a la \u201clucha contra el terrorismo\u201d, realizado por el presidente de los Estados Unidos, George Bush Jr., tras los ataques del 11 de setiembre de 2001. Las consecuencias para los derechos humanos son ampliamente conocidas. En Alemania basta recordar el destino que corri\u00f3 El Masri, un ciudadano alem\u00e1n de origen kuwait\u00ed que fue recluido en Guant\u00e1namo. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos aprovech\u00f3 \u00e9ste y otros casos para evaluar la conformidad con los derechos humanos de las denominadas \u201centregas extraordinarias\u201d (extraordinary renditions) de los norteamericanos y constat\u00f3, entre otras violaciones, infracciones contra el derecho a la libertad y la prohibici\u00f3n de tortura. A pesar de todo esto, el presidente franc\u00e9s Hollande tambi\u00e9n se sirve de la ret\u00f3rica de la guerra, adhiriendo con ello a una argumentaci\u00f3n que en lo fundamental pone en cuesti\u00f3n el derecho a la vida de los terroristas \u2013 ya sea como enemigos de la sociedad civil o como combatientes ilegales \u2013. Tampoco el llamado a utilizar las fuerzas militares ayuda mucho en este contexto. Al contrario, esto no resulta digno de un estado de derecho que cuenta con una polic\u00eda profesional.<\/p>\n\n\n\n
En un estado de derecho, la prohibici\u00f3n de matar rige casi de modo absoluto en tiempos de paz. Pero incluso en un conflicto armado solo existe un derecho limitado a matar a los combatientes, suponiendo \u2013 con base en la mencionada ret\u00f3rica del presidente franc\u00e9s \u2013\u00a0 que haya un tal conflicto con el EI. De hecho, ya resulta bastante discutible si los miembros del EI pueden ser considerados como combatientes. De todos modos, en tiempos de paz solo existe un derecho a matar en casos excepcionales, en concreto, cuando matar constituye el \u00fanico medio para defender bienes jur\u00eddicos fundamentales. Los penalistas llaman a esto \u201cleg\u00edtima defensa\u201d, la cual constituye un principio general de derecho comparado e internacional. Sin embargo, en todos los sistemas jur\u00eddicos la leg\u00edtima defensa tiene l\u00edmites, impuestos por el principio de proporcionalidad, en casos de reacciones excesivas. Por lo dem\u00e1s, de acuerdo con la comprensi\u00f3n alemana, ampliamente dominante en el \u00e1mbito jur\u00eddico-penal hispanoamericano, una muerte puede en todo caso ser exculpada pero no justificada, y ello cuando representa el \u00fanico medio para salvar la propia vida \u2013 fuera de situaciones de grave agresi\u00f3n.\u00a0 La distinci\u00f3n entre justificaci\u00f3n y exculpaci\u00f3n es altamente significativa pues ella demarca el l\u00edmite entre el injusto objetivo y la culpabilidad subjetiva. As\u00ed, quien se halla justificado act\u00faa de conformidad con el derecho; en cambio, quien solo es exculpado infringe el derecho aunque, al final, esto no le pueda ser reprochado. Las causas de justificaci\u00f3n y de exculpaci\u00f3n son aplicables a todos los ciudadanos. Sin embargo, se discute si los polic\u00edas pueden invocarlas, considerando que estos disponen de derechos de represi\u00f3n espec\u00edficos. Esto tambi\u00e9n incluye un derecho a matar en situaciones excepcionales (“fuerza final letal”).<\/p>\n\n\n\n
En ese contexto, en un estado de derecho todo uso letal de armas de fuego por parte de la polic\u00eda puede y tiene que ser investigado y examinado de una forma cr\u00edtica e independiente. Los controles democr\u00e1ticos estatales, sobre todo respecto del uso de la fuerza policial, pertenecen a las bases de todo estado de derecho. La colectividad tiene un derecho a la informaci\u00f3n, el cual tiene que plasmarse mediante un periodismo cr\u00edtico de calidad. Por consiguiente, no es la pregunta sobre la necesidad de una muerte la que requiere de una justificaci\u00f3n sino m\u00e1s bien el hecho de la muerte misma. Plantear esa pregunta no significa naturalmente colocar a la polic\u00eda bajo una sospecha generalizada. M\u00e1s bien, solo implica hacer lo mismo que se hace en todos los casos en los que se produce una muerte entre ciudadanos: la realizaci\u00f3n de una investigaci\u00f3n penal para constatar si existe un comportamiento punible o, por lo menos, antijur\u00eddico. No debe olvidarse que la polic\u00eda, en tanto autoridad p\u00fablica y representante m\u00e1s notable del monopolio de la violencia estatal, est\u00e1 sujeta \u2013 aunque esto sea lo que precisamente se olvida muy r\u00e1pido cuando la seguridad p\u00fablica peligra de un modo extremo \u2013 a reglas m\u00e1s estrictas en comparaci\u00f3n con los ciudadanos normales. Esto se revela ya en muchos \u00e1mbitos del ordenamiento jur\u00eddico, por ejemplo, en el hecho de que una lesi\u00f3n corporal causada por un polic\u00eda sea sancionada m\u00e1s severamente que la ocasionada por un ciudadano normal.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
Plantear la cuesti\u00f3n acerca de la justificaci\u00f3n de una muerte no significa en ning\u00fan caso una anticipaci\u00f3n de la respuesta. El resultado de todo examen depende \u2013 y esto lo sabe muy bien la polic\u00eda y la fiscal\u00eda\u2013 de las circunstancias del caso concreto. En ese sentido, los diagn\u00f3sticos gen\u00e9ricos emitidos por los medios o incluso por los denominados expertos en terrorismo no resultan \u00fatiles. Aqu\u00ed hay que considerar diversos factores, especialmente las circunstancias concretas de la intervenci\u00f3n policial; pero tambi\u00e9n la amenaza terrorista actual, la presi\u00f3n sobre las fuerzas policiales vinculada a aquella as\u00ed como la formaci\u00f3n de \u00e9stas. En ese sentido, uno podr\u00eda esperar que en una concreta situaci\u00f3n conflictiva las fuerzas de operaciones especiales, espec\u00edficamente entrenadas para afrontar esas situaciones, puedan limitarse a neutralizar la capacidad agresora del atacante cuando su muerte no sea obligatoriamente necesaria, evitando as\u00ed mayores da\u00f1os. M\u00e1s all\u00e1 de todas estas consideraciones jur\u00eddicas tambi\u00e9n es importante recordar lo siguiente: los terroristas muertos no aportan ninguna informaci\u00f3n para la lucha antiterrorista, m\u00e1s bien solo sirven para la propaganda terrorista.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Resulta sorprendente la escasa discusi\u00f3n p\u00fablica que genera el hecho de que la polic\u00eda haya dado muerte a todos los autores de atentados terroristas de los \u00faltimos tiempos, ya sea en Francia, Canad\u00e1 o Alemania. En un reportaje de la BBC world news sobre la muerte de los supuestos terroristas de Ontario (Canad\u00e1) se inform\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":27,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"give_campaign_id":0,"footnotes":""},"categories":[605,360],"tags":[386],"class_list":["post-12248","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blog-en","category-universal-jurisdiction-en","tag-blog-universal-jurisdiction"],"yoast_head":"\n