{"id":3226,"date":"2020-01-14T10:22:31","date_gmt":"2020-01-14T10:22:31","guid":{"rendered":"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/\/?p=3226"},"modified":"2022-05-25T10:16:25","modified_gmt":"2022-05-25T10:16:25","slug":"el-asesinato-de-soleimani-como-prueba-de-fuego-para-el-derecho-internacional","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/en\/el-asesinato-de-soleimani-como-prueba-de-fuego-para-el-derecho-internacional\/","title":{"rendered":"El asesinato de Soleimani como prueba de fuego para el derecho internacional"},"content":{"rendered":"

La pol\u00edtica de \u201casesinatos selectivos\u201d de terroristas ha sido desautorizada ya desde hace tiempo por el derecho internacional. No obstante, los Estados Unidos la han extendido ahora a actores estatales. Con ello, se socavan a\u00fan m\u00e1s las aspiraciones de un orden jur\u00eddico internacional.<\/strong><\/p>\n

La verdadera novedad jur\u00eddica en el asesinato de Qassem Soleimani, es que la estrategia norteamericana de \u201casesinatos selectivos\u201d (\u201ctargeted killings\u201d) de \u201ccombatientes enemigos (terroristas)\u201d pertenecientes a grupos no estatales (como Al Qaeda)  \u2013m\u00e1s all\u00e1 de cualquier referencia a un conflicto armado espec\u00edfico\u2013 haya alcanzado a un alto funcionario estatal. Esto sienta un peligroso precedente que difumina, a\u00fan m\u00e1s, la ya difusa frontera entre guerra y paz, y vuelve a poner a prueba al derecho internacional como factor de un orden mundial, margin\u00e1ndolo todav\u00eda m\u00e1s. El ataque en represalia de Ir\u00e1n del 8 de enero, con una justificaci\u00f3n insostenible en t\u00e9rminos del derecho internacional por parte del Ministro de Asuntos Exteriores iran\u00ed, es una primera consecuencia de esa marginaci\u00f3n.<\/p>\n

En principio, una posible justificaci\u00f3n para el asesinato de Qassem Soleimani solo podr\u00eda venir en consideraci\u00f3n en virtud del derecho de leg\u00edtima defensa (ius ad bellum) en el sentido del art\u00edculo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, sobre todo porque el gobierno de los Estados Unidos invoc\u00f3 este derecho y, por lo tanto, su conducta debe evaluarse en funci\u00f3n de esto (v\u00e9ase CIJ, Case Concerning Military and Paramilitary Activities in and Against Nicaragua, Nicaragua v. United States of America, fundamentos, sentencia del 27 de junio de 1986<\/a>, p\u00e1rr. 266 [\u201cLa Corte no est\u00e1 facultada para atribuir a los Estados opiniones jur\u00eddicas que no formulen ellos mismos\u201d]). No obstante, a la luz de los hechos, tal justificaci\u00f3n queda descartada por ausencia de un ataque armado al menos inminente (sobre esto, ver infra 4.). Por lo dem\u00e1s, al momento del asesinato no hab\u00eda ning\u00fan conflicto armado (internacional o no internacional), por lo que tambi\u00e9n queda descartada una justificaci\u00f3n seg\u00fan el derecho internacional humanitario (DIH)  (ius in bello) (v\u00e9anse m\u00e1s adelante 1. a 3.). En los comentarios de derecho internacional aparecidos hasta el momento (Aust, Verfassungsblog, 5.1.2020<\/a>; O\u2018Connell, EJIL: Talk! 6.1.2020<\/a>; Milanovic, EJIL: Talk!, 7.1.2020<\/a>), esta posibilidad ni siquiera es discutida en profundidad, sino, a lo sumo, en relaci\u00f3n con la pol\u00edtica de asesinatos selectivos (Dworkin, Just Security, 7.1.2002<\/a>), o bien en el marco de una confusa descripci\u00f3n cronol\u00f3gica de los acontecimientos (Gauseweg, LTO, 6.1.2020<\/a>).<\/p>\n

Estados Unidos e Ir\u00e1n no estaban (todav\u00eda) en guerra cuando Soleimani fue asesinado.<\/strong><\/p>\n

1. Una justificaci\u00f3n del asesinato, en virtud del derecho de los conflictos armados internacionales con el consecuente resultado de un reconocimiento del estatus de combatiente de Soleimani \u2013lo cual lo convertir\u00eda en un objetivo militar leg\u00edtimo\u2013, est\u00e1 fuera de discusi\u00f3n porque tal conflicto entre los EE. UU. e Ir\u00e1n (todav\u00eda) no exist\u00eda en el momento del asesinato. Aunque el asesinato de un oficial militar de alto rango o de un funcionario del gobierno pueda considerarse como un acto de guerra y, por lo tanto, como el posible desencadenante de tal conflicto, sin embargo, este acto simult\u00e1neo no puede fundamentar retroactivamente un conflicto que a\u00fan no exist\u00eda en el momento del asesinato (aunque as\u00ed, Gauseweg, loc. cit.). La existencia de un conflicto de este tipo en el momento del asesinato solo podr\u00eda intentar justificarse por el hecho de que las hostilidades anteriores ya hab\u00edan superado el umbral de un conflicto. Pero esto no puede aceptarse, porque en este momento no puede asumirse una \u201cintervenci\u00f3n de las fuerzas armadas\u201d (\u201cintervention of armed forces\u201d) de ambos Estados, en el sentido de la posici\u00f3n autorizada del Comentario de la Cruz Roja Internacional sobre el articulo 2 del Primer Convenio de Ginebra de 1949<\/a>. Adem\u00e1s, en una de sus numerosas declaraciones, el presidente Trump explic\u00f3 el ataque diciendo que se trataba de \u201cdetener una guerra\u201d (\u201cto stop a war\u201d), lo cual en el contexto m\u00e1s bien significaba \u201cevitar una guerra\u201d y no \u201cterminar una guerra (ya en curso)\u201d (citado seg\u00fan Dworkin, loc. cit). Sea como fuere, un conflicto armado internacional podr\u00eda existir al menos con el contraataque iran\u00ed del 8.1.2020 (en ese sentido tambi\u00e9n Milanovic, EJIL: Talk!, 8.1.2020<\/a>). <\/p>\n

La calificaci\u00f3n de \u201cterrorista\u201d es una imputaci\u00f3n pol\u00edtica, no jur\u00eddica.<\/strong><\/p>\n

2. Calificar a Soleimani como \u201cterrorista\u201d tampoco da lugar a un conflicto armado no internacional (aunque, en ese sentido Gauseweg, loc. cit.). Esto ya por el hecho de que tales valoraciones son frecuentemente pol\u00edticas y no est\u00e1n justificadas jur\u00eddicamente, por lo cual no pueden aparejar ninguna consecuencia legal. Adem\u00e1s de ello, dejar librado a los Estados o a sus gobiernos \u2013no siempre legitimados democr\u00e1ticamente\u2013 el desencadenamiento de un conflicto armado (no internacional) como consecuencia de la, a menudo arbitraria, clasificaci\u00f3n de ciertas personas pol\u00edticamente impopulares como terroristas (para as\u00ed poder deshacerse de estas personas bajo la invocaci\u00f3n de las normas del derecho internacional de la guerra), abrir\u00eda una preocupante puerta para el abuso de esa pr\u00e1ctica.<\/p>\n

Conforme al derecho internacional vigente, la existencia de un conflicto armado no internacional seg\u00fan la norma b\u00e1sica del art\u00edculo 1 p\u00e1rrafo 1 del Segundo Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra -que desarrolla el art\u00edculo 3 com\u00fan a los Convenios de Ginebra- depende de si \u201cen el territorio de una Alta Parte Contratante entre sus fuerzas armadas y fuerzas armadas disidentes [u otros] grupos armados organizados\u201d, se producen confrontaciones militares de cierta intensidad y duraci\u00f3n. Estos grupos armados deben estar organizados de manera similar a las fuerzas armadas del Estado, poseer una capacidad militar acorde y ejercer un control territorial. Si bien hoy es aceptado que el control territorial del grupo armado ya no es un criterio indispensable, pues estos grupos usan t\u00e1cticas de combate flexibles, el criterio del nexo territorial s\u00ed se mantiene (con respecto a todo esto, Ambos, Internationales Strafrecht, Beck 5\u00b0 ed. 2018, \u00a7 7 nm. 235 ss. con notas adicionales).<\/p>\n

La doctrina estadounidense del combatiente enemigo (terrorista), desarrollada tras el 11 de septiembre de 2001 \u2013como una especie de estado de guerra personal y omnipresente\u2013 y su consecuente, y ya mencionada al principio, pol\u00edtica de asesinatos selectivos de supuestos \u201ccombatientes (terroristas) enemigos\u201d de grupos no estatales (sobre todo de Al Qaeda) \u2013independiente de un nexo (territorial) con un conflicto armado\u2013 debe rechazarse sobre todo por razones de principio del derecho internacional, las cuales ya han sido explicadas en otro lugar en relaci\u00f3n con el asesinato de Osama Bin Laden (ver aqu\u00ed<\/a> y m\u00e1s detalladamente aqu\u00ed<\/a>) . Esta pol\u00edtica, sin embargo, no es una invenci\u00f3n del presidente Trump, sino que ya fue puesta en pr\u00e1ctica por los presidentes Bush Jr. y Obama, quien, no obstante, introdujo una pol\u00edtica restrictiva (\u201cpolicy restriction<\/a>\u201d) en 2013. Seg\u00fan \u00e9sta, los asesinatos fuera de las \u201chostilidades activas\u201d (\u201cactive hostilities\u201d) solo estar\u00edan permitidas si la persona-objetivo representa una \u201camenaza continua e inminente\u201d (\u201ccontinuing, imminent threat\u201d). Sea como fuere, incluso con esa restricci\u00f3n, tal pol\u00edtica sigue siendo muy problem\u00e1tica desde el punto de vista del derecho internacional, porque conduce a un socavamiento de la prohibici\u00f3n del uso de la fuerza (Art. 2(4) de la Carta de las Naciones Unidas) \u2013derecho internacional imperativo (ius cogens)\u2013 y, en \u00faltima instancia, a la supresi\u00f3n de los l\u00edmites entre la guerra y la paz. La extensi\u00f3n de esa pol\u00edtica a los funcionarios estatales, producida con el asesinato de Soleimani, debido a su (supuesto) involucramiento en actividades terroristas de actores no estatales, contribuye al desdibujamiento de los l\u00edmites entre el uso leg\u00edtimo e ileg\u00edtimo de la fuerza y establece un peligroso precedente con respecto a la funci\u00f3n de instauraci\u00f3n y mantenimiento de un orden global y la efectividad del derecho internacional (acertadamente Dworkin, loc. cit.; sin embargo, justificando Yoo, National Review, 6.1.2020<\/a>).<\/p>\n

Ciertamente, no hay una justificaci\u00f3n para el asesinato de iraqu\u00edes.<\/strong><\/p>\n

3. De paso, cabe mencionar en este contexto (en contra de las confusas afirmaciones de Gauseweg, loc. cit.) que el DIH solo distingue entre combatientes (objeto de ataque) y civiles (protegidos) en un conflicto armado internacional. En los conflictos no internacionales, en cambio, solo reconoce civiles. A estos pertenecen tambi\u00e9n los miembros de un grupo armado no estatal, quienes, sin embargo, pueden perder su inmunidad a los ataques por pertenecer a este o por participar activamente en las hostilidades (\u201ccontinuous combat function\u201d)(cfr. Ambos, Treatise on International Criminal Law. Volume II: The Crimes and Sentencing, Oxford University Press 2016, p. 152 ss.). Por lo tanto, teniendo en cuenta la inmunidad o la p\u00e9rdida de esta frente a los ataques, la distinci\u00f3n entre conflictos armados internacionales y no internacionales no es irrelevante. Por lo dem\u00e1s, la inmunidad a los ataques solo queda suprimida, obviamente, para las partes en conflicto (en este caso, los EE.UU. e Ir\u00e1n), pero no para terceros (en este caso, Irak). De modo que por esta raz\u00f3n sus nacionales tampoco pueden ser atacados. Esto se aplica a las personas que fueron asesinadas en la operaci\u00f3n, lo cual, sorprendentemente, a menudo no es considerado en la discusi\u00f3n (como en Gauseweg, loc. cit.). <\/p>\n

Ni hab\u00eda un ataque inminente, ni el asesinato de Soleimani lo habr\u00eda impedido.<\/strong><\/p>\n

4. Si no hay conflicto armado (ni internacional, ni no internacional), la justificaci\u00f3n para el uso de la fuerza podr\u00eda venir, a lo sumo, del ius ad bellum y, en el presente caso \u2013en ausencia de una decisi\u00f3n del Consejo de Seguridad (art. 42 de la Carta de las Naciones Unidas)\u2013 del derecho de leg\u00edtima defensa (art. 51 de la Carta de las Naciones Unidas). Sin embargo, la leg\u00edtima defensa preventiva invocada por los EE.UU. aqu\u00ed \u2013y en casos anteriores\u2013 requiere la existencia de un ataque, es decir, un uso severo de la fuerza (CIJ, Nicaragua v. U.S., loc. cit., p\u00e1rrafo 191 [\u201cm\u00e1s graves formas de uso de la fuerza\u201d]; con referencia a ello CIJ, Oil Platforms, Iran v. United States of America, fundamentos, sentencia de 6 de noviembre de 2003<\/a>, p\u00e1rrafo 51) que sea inminente. El propio gobierno de los EE.UU. ha justificado la operaci\u00f3n en los \u201cfuturos\u201d ataques de Ir\u00e1n (Departamento de Defensa, 2.1.2020<\/a>: \u201c\u2026 el ataque ten\u00eda como objetivo disuadir los futuros planes de ataque iran\u00edes.\u201d) y tambi\u00e9n ha hecho referencia a la planificaci\u00f3n activa de ataques por parte de Soleimani; el presidente Trump tambi\u00e9n hablo de ataques inminentes (Declaraci\u00f3n del Presidente Trump de 3.1.2020<\/a>). Sin embargo, hasta ahora falta una concretizaci\u00f3n de dichas afirmaciones y existen considerables dudas respecto a si las hechas hasta ahora tienen alg\u00fan fundamento real (dudando, por ejemplo, New York Times, 4.1.2020<\/a>, respecto al poder de decisi\u00f3n final del Ayatol\u00e1 Jamenei). El gobierno de los EE.UU. tampoco ha notificado a\u00fan al Consejo de Seguridad \u2013con la justificaci\u00f3n correspondiente\u2013 sobre el ejercicio de su (por \u00e9l supuesto) derecho de leg\u00edtima defensa, a pesar de que esto es expresamente exigido por el Art\u00edculo 51 de la Carta de las Naciones Unidas. Por lo tanto, sobre la base de la informaci\u00f3n disponible hasta la fecha, no se puede tener por cumplido el requisito de inmediatez (tambi\u00e9n Aust, loc. cit.; O\u2018Connell, loc. cit.; Milanovic, loc. cit. [7.1.2020] [\u201cserias dudas de que haya habido siquiera un ataque inminente\u201d]), al menos si esto se entiende como un ataque inminente en el sentido de los tradicionales criterios Caroline<\/a> (\u201cinstant\u00e1neo, contundente, sin dejar ninguna elecci\u00f3n de medios, y ning\u00fan momento para la deliberaci\u00f3n\u201d) (en ese sentido, Aust, loc. cit.).<\/p>\n

Incluso si se considerase cumplido el requisito de inmediatez \u2013siguiendo una visi\u00f3n expansiva, politica de derecho internacional (para una discusi\u00f3n con m\u00e1s referencias v. Milanovic, EJIL: Talk!, 12.1.2017<\/a>)\u2013 la concreta forma en que la acci\u00f3n de defensa es ejercida en este caso resulta cuestionable. Por un lado, el gobierno estadounidense tendr\u00eda que justificar por qu\u00e9 llev\u00f3 a cabo la operaci\u00f3n en el territorio de un tercer Estado (Irak) \u2013sin su consentimiento\u2013 y no en el del presunto Estado agresor (Ir\u00e1n). Seg\u00fan una interpretaci\u00f3n restrictiva del art\u00edculo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, esto hace que la acci\u00f3n de defensa sea inadmisible desde el principio (Milanovic, loc. cit. [7.1.2020]). Por otra parte, existen dudas considerables acerca de la necesidad de la acci\u00f3n defensiva tal como esta fue ejecutada, porque para ello habr\u00eda que tener la certeza de que aquella lograr\u00eda su (supuesto) prop\u00f3sito \u2013la defensa preventiva frente a un ataque iran\u00ed\u2013; sin embargo, hay m\u00e1s razones en contra que a favor de ello (cfr. Milanovic, loc. cit. [7.1.2020], con referencias adicionales [\u201cserias dudas de que el m\u00e9todo elegido por los EE.UU para resistir el supuesto ataque era necesario bajo esas circunstancias\u201d, en especial, teniendo en consideraci\u00f3n la funci\u00f3n de Soleimani, m\u00e1s estrat\u00e9gica que operativa]). Por \u00faltimo, es cuestionable si el derecho de leg\u00edtima defensa permite \u2013m\u00e1s all\u00e1 de la defensa colectiva de un Estado (una confederaci\u00f3n) contra otro Estado (confederaci\u00f3n)- el asesinato selectivo de los dirigentes de un Estado (en contra O\u2018Connell, loc. cit.).<\/p>\n

5. Fuera de un conflicto armado, la aplicaci\u00f3n de (otras) normas internacionales del derecho internacional de la paz, en particular de los derechos humanos, sigue vigente. Seg\u00fan esto, las ejecuciones extralegales o extrajudiciales son inadmisibles, y los terroristas u otros delincuentes deben ser detenidos y procesados en el marco de las normas del estado de derecho.<\/p>\n

Las amenazas de Trump  podr\u00edan constituir cr\u00edmenes de guerra.<\/strong><\/p>\n

6. Cabe se\u00f1alar que las amenazas posteriores del presidente Trump, en las cuales hace referencia a los bienes culturales iran\u00edes (tweet del 4.1.2020<\/a>) y a ataques \u201cdesproporcionados\u201d (\u201cdisproportionate\u201d) (tweet del 5.1.2020<\/a>), son abiertamente contrarias al derecho internacional y podr\u00edan representar incluso cr\u00edmenes de guerra (Milanovic, loc. cit. [7.1.2020]; en ese sentido, acertadamente Gauseweg, loc. cit). Y, por cierto, la justificaci\u00f3n que hizo el Ministro de Relaciones Exteriores de Ir\u00e1n<\/a> del contraataque iran\u00ed del 8.1.2020 calific\u00e1ndolo como \u201cmedidas proporcionales de leg\u00edtima defensa\u201d (\u201cproportionate measures of self-defence\u201c) tampoco es correcta, pues el derecho de leg\u00edtima defensa no permite represalias cuando un ataque ya ha culminado (Milanovic, loc. cit. [8.1.2020]).<\/p>\n

Desde una perspectiva pol\u00edtica de relaciones internacionales, las declaraciones de Trump merecen indudablemente la condena inequ\u00edvoca o al menos un distanciamiento por parte de los pol\u00edticos y las pol\u00edticas responsables de Alemania y de la Uni\u00f3n Europea. Imag\u00ednense por un momento que Ir\u00e1n hubiese matado a un general estadounidense de alto rango en territorio canadiense y que, despu\u00e9s de esa operaci\u00f3n, continuase provocando ret\u00f3ricamente. O que Rusia no s\u00f3lo hubiera envenenado a sus antiguos agentes en el extranjero, como se alega, sino que hubiera asesinado selectivamente a funcionarios extranjeros, es decir, hubiera llevado a cabo una suerte de \u201cOperaci\u00f3n Khashoggi\u201d (saudita) contra funcionarios, y amenazara sucesivamente con nuevos ataques militares. En Alemania todo el mundo calificar\u00eda tales acciones \u2013naturalmente y con raz\u00f3n\u2013 como contrarias al derecho internacional y moralmente reprochables. Pero, \u00bfno deber\u00eda aplicarse entonces el mismo criterio jur\u00eddico internacional a todos los Estados?<\/p>\n

El derecho internacional est\u00e1 siendo reemplazado cada vez m\u00e1s por la ley del m\u00e1s fuerte. <\/strong><\/p>\n

7. La inadmisibilidad de una operaci\u00f3n de asesinato de este tipo bajo el derecho internacional tambi\u00e9n podr\u00eda justificarse quiz\u00e1s \u2013y m\u00e1s all\u00e1 de las disquisiciones jur\u00eddicas\u2013 con base en un razonable sentido com\u00fan: el derecho internacional tiene como prop\u00f3sito la soluci\u00f3n y regulaci\u00f3n pac\u00edfica y diplom\u00e1tica de los conflictos entre los Estados. Pero si sus reglas son reemplazadas con la ley del m\u00e1s fuerte, entonces, esta ley, al final, no significa otra cosa que  la violencia del m\u00e1s fuerte. Este no es un desarrollo deseable desde ning\u00fan punto de vista, porque llevar\u00eda al desorden global, al imperio de la violencia \u2013ejercida por los pocos fuertes\u2013 en lugar del de la ley. Esto nos lleva de vuelta al principio de esta opini\u00f3n: el asesinato de Soleimani sienta un peligroso precedente con consecuencias incalculables para la estabilidad del sistema y el orden del derecho internacional.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La pol\u00edtica de \u201casesinatos selectivos\u201d de terroristas ha sido desautorizada ya desde hace tiempo por el derecho internacional. No obstante, los Estados Unidos la han extendido ahora a actores estatales. Con ello, se socavan a\u00fan m\u00e1s las aspiraciones de un orden jur\u00eddico internacional. La verdadera novedad jur\u00eddica en el asesinato de Qassem Soleimani, es que […]<\/p>\n","protected":false},"author":27,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"give_campaign_id":0,"footnotes":""},"categories":[118,360],"tags":[386],"class_list":["post-3226","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blog-2","category-universal-jurisdiction-en","tag-blog-universal-jurisdiction"],"yoast_head":"\nEl asesinato de Soleimani como prueba de fuego para el derecho internacional - Rights International Spain<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/en\/el-asesinato-de-soleimani-como-prueba-de-fuego-para-el-derecho-internacional\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"El asesinato de Soleimani como prueba de fuego para el derecho internacional - Rights International Spain\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"La pol\u00edtica de \u201casesinatos selectivos\u201d de terroristas ha sido desautorizada ya desde hace tiempo por el derecho internacional. No obstante, los Estados Unidos la han extendido ahora a actores estatales. Con ello, se socavan a\u00fan m\u00e1s las aspiraciones de un orden jur\u00eddico internacional. La verdadera novedad jur\u00eddica en el asesinato de Qassem Soleimani, es que […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/en\/el-asesinato-de-soleimani-como-prueba-de-fuego-para-el-derecho-internacional\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Rights International Spain\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/RISpain\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2020-01-14T10:22:31+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2022-05-25T10:16:25+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/5.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"400\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"267\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Kai Ambos\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@ris_org\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@ris_org\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Written by\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Kai Ambos\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"14 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/rightsinternationalspain.org\\\/en\\\/el-asesinato-de-soleimani-como-prueba-de-fuego-para-el-derecho-internacional\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/rightsinternationalspain.org\\\/en\\\/el-asesinato-de-soleimani-como-prueba-de-fuego-para-el-derecho-internacional\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Kai Ambos\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/rightsinternationalspain.org\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/e480579b80c7a492e44508954000078b\"},\"headline\":\"El asesinato de Soleimani como prueba de fuego para el derecho internacional\",\"datePublished\":\"2020-01-14T10:22:31+00:00\",\"dateModified\":\"2022-05-25T10:16:25+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/rightsinternationalspain.org\\\/en\\\/el-asesinato-de-soleimani-como-prueba-de-fuego-para-el-derecho-internacional\\\/\"},\"wordCount\":2778,\"commentCount\":0,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/rightsinternationalspain.org\\\/en\\\/#organization\"},\"keywords\":[\"Blog | Universal jurisdiction\"],\"articleSection\":[\"Blog\",\"Universal Jurisdiction\"],\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/rightsinternationalspain.org\\\/en\\\/el-asesinato-de-soleimani-como-prueba-de-fuego-para-el-derecho-internacional\\\/#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/rightsinternationalspain.org\\\/en\\\/el-asesinato-de-soleimani-como-prueba-de-fuego-para-el-derecho-internacional\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/rightsinternationalspain.org\\\/en\\\/el-asesinato-de-soleimani-como-prueba-de-fuego-para-el-derecho-internacional\\\/\",\"name\":\"El asesinato de Soleimani como prueba de fuego para el derecho internacional - Rights International Spain\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/rightsinternationalspain.org\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2020-01-14T10:22:31+00:00\",\"dateModified\":\"2022-05-25T10:16:25+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/rightsinternationalspain.org\\\/en\\\/el-asesinato-de-soleimani-como-prueba-de-fuego-para-el-derecho-internacional\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/rightsinternationalspain.org\\\/en\\\/el-asesinato-de-soleimani-como-prueba-de-fuego-para-el-derecho-internacional\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/rightsinternationalspain.org\\\/en\\\/el-asesinato-de-soleimani-como-prueba-de-fuego-para-el-derecho-internacional\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Portada\",\"item\":\"https:\\\/\\\/rightsinternationalspain.org\\\/en\\\/home\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"El asesinato de Soleimani como prueba de fuego para el derecho internacional\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/rightsinternationalspain.org\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/rightsinternationalspain.org\\\/en\\\/\",\"name\":\"Rights International Spain\",\"description\":\"Defendiendo los derechos y libertades civiles\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/rightsinternationalspain.org\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/rightsinternationalspain.org\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/rightsinternationalspain.org\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Rights International Spain\",\"url\":\"https:\\\/\\\/rightsinternationalspain.org\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/rightsinternationalspain.org\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/rightsinternationalspain.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/11\\\/ris-logo.jpge_.jpeg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/rightsinternationalspain.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/11\\\/ris-logo.jpge_.jpeg\",\"width\":1200,\"height\":659,\"caption\":\"Rights International Spain\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/rightsinternationalspain.org\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.facebook.com\\\/RISpain\",\"https:\\\/\\\/x.com\\\/ris_org\",\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/rights-international-spain\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/rightsinternationalspain.org\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/e480579b80c7a492e44508954000078b\",\"name\":\"Kai Ambos\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/13d538b01764483543562eca83aabace5c6b25f33a5d44ed2b99a0ad23cc86f9?s=96&d=mm&r=g\",\"url\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/13d538b01764483543562eca83aabace5c6b25f33a5d44ed2b99a0ad23cc86f9?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/13d538b01764483543562eca83aabace5c6b25f33a5d44ed2b99a0ad23cc86f9?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Kai Ambos\"},\"url\":\"https:\\\/\\\/rightsinternationalspain.org\\\/en\\\/author\\\/kai-ambos\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"El asesinato de Soleimani como prueba de fuego para el derecho internacional - Rights International Spain","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/en\/el-asesinato-de-soleimani-como-prueba-de-fuego-para-el-derecho-internacional\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"El asesinato de Soleimani como prueba de fuego para el derecho internacional - Rights International Spain","og_description":"La pol\u00edtica de \u201casesinatos selectivos\u201d de terroristas ha sido desautorizada ya desde hace tiempo por el derecho internacional. No obstante, los Estados Unidos la han extendido ahora a actores estatales. Con ello, se socavan a\u00fan m\u00e1s las aspiraciones de un orden jur\u00eddico internacional. La verdadera novedad jur\u00eddica en el asesinato de Qassem Soleimani, es que […]","og_url":"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/en\/el-asesinato-de-soleimani-como-prueba-de-fuego-para-el-derecho-internacional\/","og_site_name":"Rights International Spain","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/RISpain","article_published_time":"2020-01-14T10:22:31+00:00","article_modified_time":"2022-05-25T10:16:25+00:00","og_image":[{"width":400,"height":267,"url":"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/5.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Kai Ambos","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@ris_org","twitter_site":"@ris_org","twitter_misc":{"Written by":"Kai Ambos","Est. reading time":"14 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/en\/el-asesinato-de-soleimani-como-prueba-de-fuego-para-el-derecho-internacional\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/en\/el-asesinato-de-soleimani-como-prueba-de-fuego-para-el-derecho-internacional\/"},"author":{"name":"Kai Ambos","@id":"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/en\/#\/schema\/person\/e480579b80c7a492e44508954000078b"},"headline":"El asesinato de Soleimani como prueba de fuego para el derecho internacional","datePublished":"2020-01-14T10:22:31+00:00","dateModified":"2022-05-25T10:16:25+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/en\/el-asesinato-de-soleimani-como-prueba-de-fuego-para-el-derecho-internacional\/"},"wordCount":2778,"commentCount":0,"publisher":{"@id":"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/en\/#organization"},"keywords":["Blog | Universal jurisdiction"],"articleSection":["Blog","Universal Jurisdiction"],"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/rightsinternationalspain.org\/en\/el-asesinato-de-soleimani-como-prueba-de-fuego-para-el-derecho-internacional\/#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/en\/el-asesinato-de-soleimani-como-prueba-de-fuego-para-el-derecho-internacional\/","url":"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/en\/el-asesinato-de-soleimani-como-prueba-de-fuego-para-el-derecho-internacional\/","name":"El asesinato de Soleimani como prueba de fuego para el derecho internacional - Rights International Spain","isPartOf":{"@id":"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/en\/#website"},"datePublished":"2020-01-14T10:22:31+00:00","dateModified":"2022-05-25T10:16:25+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/en\/el-asesinato-de-soleimani-como-prueba-de-fuego-para-el-derecho-internacional\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/rightsinternationalspain.org\/en\/el-asesinato-de-soleimani-como-prueba-de-fuego-para-el-derecho-internacional\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/en\/el-asesinato-de-soleimani-como-prueba-de-fuego-para-el-derecho-internacional\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Portada","item":"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/en\/home\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"El asesinato de Soleimani como prueba de fuego para el derecho internacional"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/en\/#website","url":"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/en\/","name":"Rights International Spain","description":"Defendiendo los derechos y libertades civiles","publisher":{"@id":"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/en\/#organization","name":"Rights International Spain","url":"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/ris-logo.jpge_.jpeg","contentUrl":"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/ris-logo.jpge_.jpeg","width":1200,"height":659,"caption":"Rights International Spain"},"image":{"@id":"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/RISpain","https:\/\/x.com\/ris_org","https:\/\/www.linkedin.com\/company\/rights-international-spain\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/en\/#\/schema\/person\/e480579b80c7a492e44508954000078b","name":"Kai Ambos","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/13d538b01764483543562eca83aabace5c6b25f33a5d44ed2b99a0ad23cc86f9?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/13d538b01764483543562eca83aabace5c6b25f33a5d44ed2b99a0ad23cc86f9?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/13d538b01764483543562eca83aabace5c6b25f33a5d44ed2b99a0ad23cc86f9?s=96&d=mm&r=g","caption":"Kai Ambos"},"url":"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/en\/author\/kai-ambos\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3226","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/27"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3226"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3226\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3226"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3226"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/rightsinternationalspain.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3226"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}